Now showing 1 - 2 of 2
  • 2019Journal Article Research Paper
    [["dc.bibliographiccitation.firstpage","145"],["dc.bibliographiccitation.journal","Utilities Policy"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","157"],["dc.bibliographiccitation.volume","58"],["dc.contributor.author","Fink, Simon"],["dc.contributor.author","Bartels, Jan-Eric"],["dc.contributor.author","Hagendorf, Winona"],["dc.contributor.author","Klinger, Niklas"],["dc.date.accessioned","2020-12-10T15:20:08Z"],["dc.date.available","2020-12-10T15:20:08Z"],["dc.date.issued","2019"],["dc.description.abstract","The German energy transition necessitates the expansion of the electricity transmission grid. Grid expansion is governed jointly by the federal government and the governments of the subnational states. Conflicts often erupt about the routing of grid projects. This article asks how German subnational parties form their positions on grid expansion. Based on a quantitative analysis of party manifestos, we conclude that the position of the federal party has little influence. Instead, German subnational party preferences are shaped by the energy production structure of their state. The more wind energy a state produces, the more in favour of grid expansion are its parties. Thus, the conflict over grid expansion will most likely persist. The article highlights a paradox of energy policy in a federal system: German federalism has encouraged the expansion of renewable energies, but is detrimental to coherent grid expansion for their utilization."],["dc.identifier.doi","10.1016/j.jup.2019.05.007"],["dc.identifier.issn","0957-1787"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/72565"],["dc.language.iso","en"],["dc.notes.intern","DOI Import GROB-354"],["dc.relation.orgunit","Sozialwissenschaftliche Fakultät"],["dc.relation.orgunit","Institut für Politikwissenschaft"],["dc.relation.orgunit","Arbeitsbereich Politisches System der BRD"],["dc.title","Determinants of subnational party positions on electricity grid expansion in Germany: Economic over political interests"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.subtype","original_ja"],["dspace.entity.type","Publication"]]
    Details DOI
  • 2019Journal Article Research Paper
    [["dc.bibliographiccitation.firstpage","94"],["dc.bibliographiccitation.issue","1"],["dc.bibliographiccitation.journal","Der moderne Staat"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","115"],["dc.bibliographiccitation.volume","12"],["dc.contributor.author","Fink, Simon"],["dc.contributor.author","Hagendorf, Winona"],["dc.contributor.author","Klinger, Niklas"],["dc.date.accessioned","2021-10-21T07:21:08Z"],["dc.date.available","2021-10-21T07:21:08Z"],["dc.date.issued","2019"],["dc.description.abstract","Es ist etablierte Praxis, dass Behörden die Öffentlichkeit vor wichtigen Entscheidungen beteiligen. In jüngster Zeit sind auch private Akteure wie Unternehmen gefordert, vor Großprojekten die Öffentlichkeit zu beteiligen. Der Beitrag untersucht, wie sich Teilnehmerfeld und Stellungnahmen dieser Konsultationen unterscheiden in Abhängigkeit davon, ob Behörden oder Unternehmen die Konsultation durchführen. Empirischer Fall ist die Aufstellung des Netzentwicklungsplanes Strom durch Netzbetreiber und Bundesnetzagentur, die beide die Öffentlichkeit beteiligen. Ergebnis ist, dass BürgerInnen sich häufiger an die Bundesnetzagentur wenden, und dass vor allem professionelle Akteure der Interessenvermittlung die Möglichkeit der doppelten Konsultationsteilnahme nutzen. Die tauschtheoretische Vermutung, dass an die Netzbetreiber vor allem ökonomische und an die Bundesnetzagentur vor allem juristische Argumente gerichtet werden, bestätigt sich nicht. Allerdings nutzen die KonsultationsteilnehmerInnen die Konsultation bei der Bundesnetzagentur, um die mangelnde Responsivität der Netzbetreiber zu kritisieren. Eine Lösung könnte sein, staatlichen Akteuren mehr Kompetenzen zu geben, die Konsultationen von Unternehmen zu begleiten und rechtlich einzurahmen."],["dc.description.abstract","It is commonplace that state actors consult the public. In recent times, however, public participation has also become prevalent among private actors like companies. The article studies how participants and their arguments vary depending on whether a public consultation is conducted by state or private actors. The empirical case is the German grid development plan. Both the private Transmission System Operators (TSOs) and the Federal Network Agency (FNA) consult the public during the setup of this plan. The main finding is that citizens prefer to send their inputs to the FNA rather than the TSOs. Moreover, especially professionalized interest groups send opinions to both the TSOs and the FNA. We find no evidence for the exchange-theoretic hypothesis that whereas participants address economic arguments to the TSOs, legal arguments are presented to the FNA. However, participants use the FNA\\’s consultation to criticize the TSO\\’s lack of responsiveness. This result suggests that state actors should be empowered to regulate private actors\\’ public participation practices."],["dc.identifier.doi","10.3224/dms.v12i1.05"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/91107"],["dc.relation.issn","1865-7192"],["dc.relation.issn","2196-1395"],["dc.relation.orgunit","Sozialwissenschaftliche Fakultät"],["dc.relation.orgunit","Institut für Politikwissenschaft"],["dc.relation.orgunit","Arbeitsbereich Politisches System der BRD"],["dc.title","Öffentlichkeitsbeteiligung von privaten und staatlichen Akteuren im Vergleich"],["dc.title.subtitle","Das Beispiel der Bedarfsplanung für deutsche Stromnetze"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.subtype","original_ja"],["dspace.entity.type","Publication"]]
    Details DOI