Ambos, Kai

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","552"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","564"],["dc.bibliographiccitation.volume","11"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5862"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61208"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","Alberto Fujimori"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Politische und rechtliche Hintergründe des Urteils gegen den ehem. peruanischen Präsidenten Alberto Fujimori"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","504"],["dc.bibliographiccitation.issue","3"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft : ZStW"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","520"],["dc.bibliographiccitation.volume","122"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:49Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:49Z"],["dc.date.issued","2010"],["dc.description.abstract","Cesare Beccarias Forderung nach Abschaffung der Folter kann nicht isoliert, sondern nur im Zusammenhang mit seinem legendären Werk „Von den Verbrechen und den Strafen“1 und der darin zum Ausdruck kommenden kontraktualistisch- utilitaristischen Strafrechtskonzeption gewürdigt werden. Bevor wir uns deshalb seiner eigentlichen Kritik der Folter zuwenden (III.) und ihre aktuelle Bedeutung beurteilen wollen (IV.), ist zunächst die Beccaria-Rezeption im Allgemeinen (I.) und die Entstehungsgeschichte des Werks im Besonderen (II.) zu untersuchen.Die kleineUntersuchung erbringt imWesentlichen drei Ergebnisse, die ihr zugleich als Thesen vorangestellt werden können: 1. Beccarias Werk hat eine bis heute anhaltende Bedeutung als kriminalpolitischesManifest zur utilitaristisch begründeten Ersetzung des grausamen, religiösen mittelalterlichen Strafrechts durch ein säkulares und (damit) im Ergebnis humaneres Strafrecht. 2. Beccarias reiht sich insoweit in die Reihe zahlreicher anderer aufklärerischer Denker ein, vermag aber seine – durchaus nicht neuartigen – Thesen so populär zuzuspitzen, dass sie sich rasanter Verbreitung in zahlreichen Sprachen erfreuen. Dies erklärt Beccarias bis heute anhaltende Popularität. Seine fehlende Anerkennung der geistigen Vorläufer seiner Thesen und insbesondere der erheblichen Mitwirkung der Gebrüder Verri an der Entstehung seines Werks, gerade auch des Kapitels zur Folter, lassen allerdings Zweifel an seiner Originalität und wissenschaftlichen Redlichkeit aufkommen. 3. Die heutige praktische Bedeutung des Werks ist aufgrund der umfassenden normativen (völker- und verfassungsrechtlichen) Absicherung eines humaneren Strafrechts und eines fairen Strafverfahrens als gering zu veranschlagen. Auch per se inhumane und voraufklärerische Strafrechtssysteme bedürfen angesichts der menschenrechtlichen lex lata keiner Beccaria-Lektüre, um von der Notwendigkeit humanisierender Reformen überzeugt zu werden; sie sind zu diesen verpflichtet. Führen sie diese trotzdem nicht durch, wird Beccaria daran auch nichts ändern. Was insbesondere die von Beccaria mit neun Argumenten bekämpfte Folter angeht, so stellt sich die Lage nicht anders dar, wobei freilich seine Konzentration auf die im inquisitorischen Strafverfahren angewendete (repressive) Überführungsfolter den Blick auf die heute diskutierten Probleme im Zusammenhang mit der (präventiven) Rettungsfolter vollkommen verstellt."],["dc.identifier.fs","575088"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/7498"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61345"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Merged from goescholar"],["dc.relation.orgunit","Juristische Fakultät"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Cesare Beccaria und die Folter – Kritische Anmerkungen aus heutiger Sicht"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","198"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","199"],["dc.bibliographiccitation.volume","5"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.contributor.author","Radtke, Henning"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5868"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61214"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","Prof. Loos; 70. Geburtstag"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Einführung zur Sonderausgabe für Prof. Loos zum 70. Geburtstag"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","196"],["dc.bibliographiccitation.issue","Sonderheft"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","197"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:27Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:27Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.fs","390130"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5946"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61248"],["dc.language.iso","es"],["dc.notes.intern","Merged from goescholar"],["dc.relation.issn","1863-6470"],["dc.relation.orgunit","Juristische Fakultät"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Presentación a la edición especial para el Prof. Loos en homenaje a sus 70 años"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","195"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.volume","5"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5866"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61212"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","Prof. Dr. Fritz Loos"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Vorwort zur Sonderausgabe für Prof. Dr. Fritz Loos zu seinem 70. Geburtstag"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.subtype","editorial_ja"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","397"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","405"],["dc.bibliographiccitation.volume","8-9"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5863"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61209"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","issabon-Urteil; Europäisches Strafrecht"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Erste Überlegungen zu den Konsequenzen des Lissabon-Urteils des Bundesverfassungsgerichts für das Europäische Strafrecht"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","120"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","123"],["dc.bibliographiccitation.volume","3"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:20Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5861"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61207"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","Staatsverbrechen; Generalbundesanwalt Siegfried Buback"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Ein unaufgeklärtes Staatsverbrechen: Das Attentat auf den Generalbundesanwalt Siegfried Buback am 7.4.1977"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","195"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.volume","5"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:21Z"],["dc.date.issued","2009"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/5867"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61213"],["dc.language.iso","es"],["dc.notes.intern","Migrated from goescholar"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.access","openAccess"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject","Prof. Dr. Fritz Loos"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Prólogo de la edición especial para el Prof. Dr. Fritz Loos"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.peerReviewed","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","557"],["dc.bibliographiccitation.issue","9"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","566"],["dc.bibliographiccitation.volume","5"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:49Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:49Z"],["dc.date.issued","2010"],["dc.description.abstract","Die vom Grünbuch vorgeschlagene Ersetzung der traditionellen Rechtshilfe durch eine transnationale Beweiserlangung auf der Grundlage des Prinzips gegenseitiger Anerkennung beruht auf zwei unbewiesenen Prämissen: Zum einen wird behauptet, dass die traditionelle Rechtshilfe schwerfällig und ineffizient sei; zum anderen wird das für die Anwendung gegenseitiger Anerkennung notwendige Vertrauen fingiert und dieser eine Leistungsfähigkeit attestiert, die durch die bisherigen Erfahrungen mit dem Europäischen Haftbefehl nicht gestützt wird und überdies verkennt, dass diese nicht ohne weiteres auf die anders strukturierte Beweisrechtshilfe übertragen werden können. Die Besonderheit der Beweisrechtshilfe liegt darin, dass jede Beweiserhebung mit dem Verfahrensrecht der Erhebungsordnung untrennbar verbunden ist und dass sie ein mehrstufiges Verfahren durchläuft. Die Struktur- und die Detailunterschiede europäischer Verfahrensordnungen betreffen damit auch die Beweisrechtshilfe. Gegenseitige Anerkennung verspricht nach alldem nur dann einen Effizienzgewinn, wenn doppelte – strafverfahrensund beweisrechtliche – gemeineuropäische Mindeststandards geschaffen werden; solange dies nicht der Fall ist, sollte die Beweisrechtshilfe im Rahmen der – allerdings zu verbessernden – traditionellen Rechtshilfe durchgeführt werden."],["dc.identifier.fs","573492"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/7508"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61347"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Merged from goescholar"],["dc.relation.orgunit","Juristische Fakultät"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Transnationale Beweiserlangung – 10 Thesen zum Grünbuch der EU-Kommission „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]

[["dc.bibliographiccitation.firstpage","649"],["dc.bibliographiccitation.issue","11"],["dc.bibliographiccitation.journal","Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik"],["dc.bibliographiccitation.lastpage","668"],["dc.bibliographiccitation.volume","5"],["dc.contributor.author","Ambos, Kai"],["dc.date.accessioned","2019-07-10T08:13:50Z"],["dc.date.available","2019-07-10T08:13:50Z"],["dc.date.issued","2010"],["dc.description.abstract","Bei der erstmaligen Überprüfungskonferenz des Rom-Statuts des Internationalen Strafgerichtshofes („IStGH“), die vom 31.5. bis zum 11.6.2010 in Kampala (Uganda) stattfand, gelang eine Einigung über die Definition und über die Bedingungen der Ausübung der Gerichtsbarkeit für das Verbrechen der Aggression in Umsetzung des Mandats von Art. 5 Abs. 2 IStGH-Statut. Nach einer knappen historischen Einleitung mit der Zusammenfassung der nun geltenden Regelung (I.) wird eine kritische Würdigung vorgenommen (II.), wobei nach einigen klarstellenden Vorbemerkungen (II. 1.) zwischen der Verbrechensdefinition (II. 2.) und den Bedingungen der Ausübung der Gerichtsbarkeit unterschieden wird (II. 3.). Im Ergebnis kann die letztlich erreichte Einigung als historischer Durchbruch bezeichnet werden – trotz mancher Mängel und schmerzlicher Kompromisse."],["dc.description.abstract","The first ever Review Conference of the Rome Statute of the International Criminal Court, held in Kampala, Uganda, from 31.5. to 11.6.2010, succeeded in reaching an agreement on the definition and the conditions for the exercise of jurisdiction for the crime of aggression pursuant to article 5 (2) of the Rome Statute. After a historical introduction with a summary of the compromise reached (infra I.), this paper will present a critical analysis (II.), distinguishing after some clarifying preliminary remarks (II. 1.) between the definition (II. 2.) and the conditions regarding the exercise of jurisdiction (II. 3.). The paper intends to show that the final agreement constitutes a historic achievement – despite some flaws and inevitable compromises."],["dc.identifier.fs","574338"],["dc.identifier.purl","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gs-1/7509"],["dc.identifier.uri","https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?gro-2/61348"],["dc.language.iso","de"],["dc.notes.intern","Merged from goescholar"],["dc.relation.orgunit","Juristische Fakultät"],["dc.rights","Goescholar"],["dc.rights.uri","https://goescholar.uni-goettingen.de/licenses"],["dc.subject.ddc","340"],["dc.title","Das Verbrechen der Aggression nach Kampala"],["dc.type","journal_article"],["dc.type.internalPublication","yes"],["dc.type.version","published_version"],["dspace.entity.type","Publication"]]